濒临呈锅底状被坚强为Cu级（局部危急）的客厅天花板，他不由得记挂哪天会短暂掉下来。

管先生称我方很记挂天花板哪天会短暂掉下来

购房：

242.69平方米大平层海景房，契约商定房价款1214万余元

管先生家住山东省青岛市李沧区，几年前在青岛崂山区购买了一套大平层海景房。

他告诉华商报大风新闻记者，该新址坐落在利群崂山购物广场B区32层，建筑面积242.69平方米，套内面积166.94平方米，“那幢楼地上40层，地下4层，层高3米，开辟商是青岛建设房地产开辟有限公司。”

2021年12月28日，管先生和开辟商缔结《商品房贸易契约（现售）》载明，该房屋总价款是1214万余元，开辟商应在2022年1月30日前向管先生委派该房屋，并承诺该房屋地基基础和主体结构及格，并相宜国度及行业圭臬，经检测不对格的，管先生有权肃清契约，开辟商应退还他已付沿路房款及相应利息，如酿成失掉的应支付沿路失掉的补偿金。

同期还商定，该房屋质地应当相宜研究工程质地措施、圭臬和施工图想象文献要求，发现除地基基础和主体结构外质地问题的，应实时更换、修理，流程更换、修理仍然严重影响普通使用的，管先生有权肃清契约。

该契约缔结后，管先生向开辟商支付购房款486万余元，随后不久领受了“经竣事验收备案”的该房屋。

装修：

发现客厅顶板呈锅底状，一直反馈问题未果

管先生说，接房后他运转策划装修，自后找到装修公司想象图纸，并于2022年10月隆重动工装修。

他说，装修时辰发现存一面墙的原想象图纸系混凝土承重墙，但是却未按想象图纸施工，将其作念成了砌体墙失去了承重功能。

他告诉记者，更令他们难以接受的是，工东谈主装修时发现客厅顶板呈锅底格式，中间往下吊起一大坨，越过懦弱的是感到随时齐有坍弛下来的危急。

管先生称装修时他发现这个屋子问题太多了

“这个屋子问题太多了，咱们找开辟商探究，要求根据契约商定退房退款，补偿相应失掉，遭到拒却。”管先生称，自后他又找到崂山区住建局，致使数次拨打当地12345热线，“问题一直莫得获取科罚，自2023年1月起装修被动停工于今。”

坚强：

客厅顶板安全性品级被坚强为Cu级，辅导应给与措施

据先容，事发后该房屋的施工单元即青岛博海建设集团有限公司曾委派青岛城市建设集团想象斟酌院有限公司对该房屋的安全性能进行坚强。

2023年10月28日，该坚强机构作出的坚强论断是，经检测该房屋楼板混凝土强度、板钢筋散布及直径、钢筋混凝土保护层厚度均相宜想象要求，楼底板个别位置厚度起火足想象要求：经狡计楼板厚度110mm仍可满足安全性要求。顶楼板挠度不相宜《混凝土结构工程施工质地验收措施》要求。

自后，联系部门还委派河南甲元建筑想象有限公司对管先生的该房屋主体结构工程质地(顶板挠度、顶底板厚度等)是否及格进行坚强。

2024年1月24日，坚强机构作出坚强观点载明，经对检测数据分析整理，并经结构狡计细则，客厅顶、底板厚度与原想象厚度偏差，起火足《混凝土结构施工质地验收措施》司法，顶板挠度起火足《混凝土结构施工质地验收措施》的司法，按《民用建筑可靠性坚强圭臬》评价的安全性坚强圭臬评价的安全性品级为Cu级，应给与措施，底板舒限定满足现行国度措施司法，总体上看，“苦求坚强房屋的客厅楼板工程质地起火足措施要求。”

重庆又名建筑大家称，根据房屋安全品级坚强圭臬，房屋安全品级分为ABCD四级，房屋坚强中的Cu级暗示建筑物的安全性评级为“局部危急”，它同期暗示建筑物在承载才调、漏洞、变形等某个或多个方面存在局部危急，需要给与相应措施进行开辟或加固。

该坚强观点作出后，管先生和开辟商均提议异议，该坚强机构分歧进行了书面回话。其中，就管先生提议异议以为坚强论断未明确阐明顶板挠渡过大、现浇钢筋混凝土顶底板厚度、楼板舒限定等房屋主体工程质地是否及格。该坚强机构回复载明，“若要对主体结构是否及格进行坚强，需要对全楼结构进行检测，现存监测数据不及，无法满足坚强要求。”

自后，管先生还委派山东建筑大学想象集团有限公司、山东建筑大学工程坚强加固斟酌院有限公司对部分构件进行坚强，坚强论断是“与想象不符”“不相宜想象要求”“不相宜验收措施要求”等问题。

告状：

主体结构是否及格成焦点，要求开辟商肃清契约退房退款

2023年6月，管先生与开辟商对簿公堂，青岛市崂山区法院受理后公开开庭进行了审理。

管先生称，当初开辟商委派给他的房屋客厅房顶存在塌陷的严重质地问题，已严重影响到他所购房屋的安全及使费力能，开辟商的行为已严重违背契约商定组成根人道毁约。

他提议的诉讼请求共有8项，其中最主要的是照章判令肃清两边当初缔结的《商品房贸易契约(现售)》，判令开辟商向他返还购房款及支付购房款的利息失掉，同期向他支付相应的毁约金以及各项失掉。

庭审时，开辟商辩称，案涉房屋的客厅顶楼板并不存在“塌陷”的安全性质地问题，客厅顶板存在的挠度超限仅属于“不雅感上”的质地短处，并不会对房屋安全性带来危急，案涉房屋现象既不相宜契约商定的肃清条目，也不相宜《商品房贸易契约司法解释》第九条、第十条的法定肃清条目，管先生无权肃清两边之间的契约关系。

同期还辩称，案涉房屋近况情况下的厚度虽起火足想象要求，但案涉房屋底楼板近况仍满足安全性要求，况兼案涉房屋底楼板近况不相宜想象措施，可能系由管先生暴力装修、撤销大地的行为所导致，该事项不应当作契约肃清事由。

开辟商还辩称，管先生除私行拆除大地的暴力装修行为外，另存在私行对房梁、墙体拆除的行为，案涉房屋护士先生暴力拆改后已存在安全隐患，案涉房屋已不存在肃清契约后返还的客不雅条目，“管先生的诉求不具有法律依据，请求法院照章审查赐与驳回。”

判决：

无法认定案涉房屋主体结构质地不对格一审遭驳回，上诉后二审已开庭未宣判

庭审时法官说合青岛城市建设集团想象斟酌院有限公司当初出具的那份坚强论说，对河南甲元建筑想象有限公司出具的坚强观点赐与采信。

法官称，依据该坚强观点，现时无法认定案涉房屋主体结构质地不对格从而达到肃清《商品房贸易契约(现售)》的条目。故现时原告管先生要求肃清契约、返还购房款并支付利息及解约毁约金的诉讼请求，左证不及，法院无法解救。

法官又称，依据河南甲元建筑想象有限公司出具的那份坚强观点可见，开辟商委派的房屋存在一些问题，并不完全相宜契约商定及质地措施要求，开辟商当作出售方依约应进行更换、修理等，该案中开辟商亦暗示快活进行相应开辟，故两边可针对该问题，说合房屋近况，在充分保险房屋质地的前提下视情况另行科罚。

2024年8月8日，青岛市崂山区法院宣判称，开辟商补偿管先生各样失掉合计4.37余万元，驳回他的对于肃清契约退房退款等诉求。

一审宣判后，管先生对抗，以为认定事实诞妄，适用法律诞妄，属于枉法裁判，遂上诉至青岛市中级法院。

一审后管先生对抗遂上诉至青岛市中级法院（贵寓图）

他说，一审中的那两份坚强论说以及山东建筑大学想象集团有限公司等的坚强论说均清晰，楼板厚度和混凝土强度均不相宜措施要求，楼板属于主体结构构件，即属于主体结构的组成部分，现时出现质地问题，根据两边契约商定，契约肃清的条目已配置，“对我而言，我购买的仅是案涉房屋，不是案涉房屋场所的一整栋楼，两边契约商定的房屋主体结构领域应截止在案涉房屋区域内，不应扩大外延至整栋楼。”

他说，他所购买的房屋主体结构质地不对格，致使按《民用建筑可靠性坚强圭臬》评价的安全性坚强圭臬评价的安全性品级为Cu级，属于半危房的严重质地问题以致恐吓到他的东谈主身安全。

“各样不安全身分并存，请求法院站在客不雅公平、照章为民的角度上，崇敬审查我的左证，作出公平裁判，还我一个安全的家。”管先生说，他上诉时请求清除一审判决发还重审。

据先容，近日此案二审已开庭审理，现时尚未宣判。

质疑：

屋子验收及格才委派，为何客厅顶板又被坚强为Cu级危房？

华商报大风新闻记者研究上了青岛市崂山区住建局建设工程管理劳动中心，言及管先生要求肃清契约退房退款一事时，责任主谈主员称，管先生确已告状，但法院一审判决的是不予退房。

管先生质疑说，既然当初验收及格了，但为何时隔不久客厅顶板又被坚强为Cu级危房？记者追问该东谈主士，他称“具体情况我不明晰。”

随后，记者屡次研究开辟商，但电话一直无东谈主接听。

此前开辟商曾称，案涉房屋在竣事验收时已流程质监站等多部门对主体结构的安全性进行检测，大致评释案涉房屋在委派时主体结构是安全的。

但是，管先生则称，屋子在东谈主的一世中被赋予太多预想，它是平庸东谈主一辈子的激越主见和理想，谁齐想买个惬心如意的屋子，但安全是第一要素，如若连安彻底无法获取保险的屋子，谁敢居住？每天担惊受怕记挂楼板会坍弛，记挂楼上装修后客厅楼板能否承载产品均分量，导致我方一家东谈主整天揪心难受。

开首：华商报大风新闻记者 佘晖